La Libre.be
>
Actu
>
Débat
 |
|
Actu>Débats>
Mis en ligne le 25/09/2008
|
|
Faut-il réformer la cour d'assises? |
|
 Le verdict rendu mardi par le jury de la cour d'assises de Bruxelles, lequel a reconnu Adam G. coupable de vol avec violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner, continue à faire des vagues au sein de l'opinion publique. estmez-vous que le fonctionnement de la cour d'assisses doit être réformé? Le débat est ouvert.
Les messages non-titrés seront invariablement supprimés |
|
|
Profitez de votre droit de parole
|
|
La loi sur les armes
écrit par Bernard Massagé le 13/11 |
|
|
Le juristes n'hésitent pas à vous punir en tant que simple citoyen pour la possession d'une arme de chasse alors que n'importe quel malfrat peut se procurer un pistolet automatique avec une boîte de cartouches pour 350€. Merci la racaille socialiste...
 Réagir
|
|
|
|
Tout est à réformer
écrit par lpz le 10/11 |
|
|
Non seulement la Cour d'Assises mais
également tout notre système judiciaire à commencer par ces potentats que l'on nomme "Juge d'instruction " dont les erreurs ne sont jamais sanctionnées, la lourdeur,la lenteur de notre Justice
et enfin l'accès à une justice digne de ce nom et non pas de classe.Quelle différence d'être dèfendu par un "top ten" du barreau avec un pro-déo.....
Réagir
|
|
|
|
La loi est dure, mais c'est la loi.
écrit par Alban le 25/10 |
|
|
"La loi est dure mais c'est la loi". Cet adage me semble bien choisi pour évaluer la situation de la Cour d' Assises. Et je commencerai par l'exemple de nos amis les Français pour illustrer mes propos. En ce que le droit à un double degré de juridiction devrait être garanti par la Constitution et les normes européennes directement applicables en droit interne, oui je pense que que la Cour d' Assises doit être réformée. La France, toujours en avance sur les Belges, a instauré un système d'appel des décisions de la Cour d' Assises (arrêts), et elle a raison car l'erreur est humaine. En Europe, on donne le droit aux Etats membres de choisir d'instaurer ou pas cette procédure d'appel des peines criminelles. En Belgique, la loi ne prévoit pas cette possibilité( sauf lorsque les peines sont correctionnalisées). Quant à la composition de la Cour, je ne vois aucune critique à lui formuler. L'homme est jugé en partie par ses égaux, l'ordre public restauré et les vengeances assouvies de façon "légale". Et quitte à vouloir une réforme de la Cour d' Assises, autant également changer l'ensemble du système juridico-judiciaire de sorte que la justice soit plus proche des gens, plus compréhensible, plus humaine. Pour la rétablissement du duel judiciaire ! (ok je m'en vais :d)
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
Faut-il réformer la cour d'assises? Et autres ?
écrit par Jean-Claude Bousard le 24/10 |
|
|
Le travail effectuer par des "Juges", (entre autre, acquittements, jugements, etc...) devrait être constamment présent en eux. Du fait de l'évolution de la diversité constante des fautes, un grand nombres de lois devraient êtres revues plus régulièrement, corrigées, étudier selon cette évolution, beaucoup restent stagner et ne sont plus à la hauteur de ces faits. (vols, vandalismes, mauvais traitements, viols, racisme, meurtres, actes commercials, détournements, etc...), on n'en terminerais pas d'en citer en tout genre! Cela pourrait et viendrait peut-être (même certainement) en arriver à changers certaines façons de procédures actuellement en cour (et dépasser) ? Je considére ces transformations de même que les procédures qui sont faites par des "Médecin, Pharmaciens, Politiciens, etc...", attentionné à leur travail (autant certains y sont attentifs, par contre d'autres je m'enf.....te). Vous en avez qui sont (+)..ou..(-), du plus "petit" au plus "grand". Regardons également celle de certains autres pays, nations!!!!!
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
Réforme ou pas...
écrit par Fagnard le 22/10 |
|
|
... ce ne sera jamais que la justice des hommes. En toute honnêteté, le ministère de la justice devrait simplement s'appeler le ministère de l'application des lois. La "Justice" (avec une majuscule)n'a rien à voir avec cela.
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
La cour d'assises? entre autres !
écrit par Qui Dam le 16/10 |
|
|
Réformer la cour d'assises mais aussi les juges, magistrats et avocats qui semblent planer au dessus de leur superbe. Comme les banquiers qui vienne t d'en faire les frais (à nos dépends) !
Réagir
|
|
|
|
Pour le statu quo
écrit par Christian62 le 14/10 |
|
|
La Cour d'Assises est une des rares institutions qui échappe au contrôle politique; elle a été conçue par le Peuple et est un instrument à sa disposition. Les présumés coupables sont défendus par leurs avocats; s'ils ne se montrent pas convaincants, tant pis pour leurs clients...
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Récesion en vue: pas de panique
écrit par Pasquinel le 08/10 |
|
|
La Wallonie a des grands atouts….
Lors de la crise de 1929 suivie de la plus sévère dépression que les US ont connu, il y avait un chômage catastrophique (dit-on maintenant) de 25%... Comme le Hainaut a un chômage de croisière de plus de 25% en temps de croissance importante sans que cela ne semble faire paniquer personne en Wallonie, attendons donc la récession en vue sereinement et invitons les autres européens à venir voir comment cela se passe à Mons avec 30% par exemple.
De plus nous avons encore connu la semaine derniere un autre grand succès vanté à juste titre par la RTBF, une grève générale magnifiquement suivie… mieux que partout ailleurs , comme d’habitude
Réagir
|
|
|
|
Il faut plutot reformer la justice
écrit par Francis le 07/10 |
|
|
la justice en Belgique est trop lente. Ce qui coute enormement d'argent, plus lente elle est et plus les frais sont eleves.
Un simple affaire prend facilement 1 annee ou plus pour etre resolue.
Enfin, la partie qui perd devrait aussi payer les frais de justice (y compris une partie des frais engages par l'etat).
Réagir
|
|
|
|
 |
Il faut plutot reformer la justice
écrit par Santty le 13/10 |
|
|
 |
Sans parler des frais engagés pour parfois rien. La présomption d'innocence,on ne sait pas ce que c'est en Belgique. C'est de la poudre aux yeux. Combien de détenus ne sont pas incarcérés en attendant d'être jugés pour finir par être acquittés? Je connaisun cas jugé il y a peu. Il est resté plus de deux ans en détention pour que finalement on lui dise qu'il était acquitté. Déjà, le contribuable a payé pour qu'il soit en prison, ensuite lui a gâché deux ans de sa vie. Et deux ans, à 20 ans, c'est beaucoup.
Autre absurdité, un de mes proches vient de retourner en prison suite à une révocation de conditionnelle parce qu'il n'avait pas rentré des papiers à temps, pourtant il avait un travail. Et bien il faut croire qu'il est plus important pour la justice que cette personne se présente à son agent de probation tout les mois et aille voir un psy plutôt que d'avoir un boulot qui est quand même la base de la réinsertion. En attendant, c'est six mois à attendre que le Juge daigne le revoir, si mois où sa compagne est submergé par les problèmes financiers et six mois pendant lesquels le contribuable va payer pour qu'il soit nourrit en prison alors qu'il s'en chrgeait lui-même dehors.
Alors oui, il est temps de réformer la Justice dans son ensemble et d'arrêter de faire croire qu'on se préoccupe des citoyens et de la réinsertion des détenus.
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Faut-il réformer la cour d'assises?
écrit par adycsf le 07/10 |
|
|
Cela devient une manie, chaque fois qu'un criminel se retrouve aux assises, c’est la recherche tous azimuts de raisons qui on entraînés ce comportement de tueur .Les parents ceci, les parents cela... le manque d'éducation scolaire, la famille victime de racisme...
NON et NON ce n'est pas le problème .Le drame c'est Joe et son amis qui se promenaient en toute insouciance et qui sont agressés par des illégaux en Belgique, qui ne pensent qu'a détrousser un faible pour leur plaisir .Ces assassins ont blessé Joe et l'on tué alors que lui et son amis ne demandaient que la paix, ils sont agressé avec une violence inouïe qui entraîne la mort de l'un d'eux.
Une justice digne de ce nom devrait évaluer les faits objectivement et non pas toujours trouver des circonstances atténuantes. Un verdict conforme aux actes remettrait peut être du civisme dans notre société déboussolée.
De plus on inflige aux parents de revivre photo après photo la mort de leur enfant et on sous entend que Joe a fait peur au criminel, que c’est pour cela qu’il est mort. (rapport de psychiatre à l’appui).
L’assassin s’excuse oui mais bizarrement ce n’est pas de sa prison c’est toujours après avoir été bien drillé par ses avocats .Il voudrait être à la place de Joe ! Bien entendu ce lâche personnage craint maintenant d’être montré du doigt et de souffrir en prison mais de toute façon il ne sentira jamais sa vie qui lui échappe et coule par la plaie de son cœur .Que dans sa prison et lorsqu’il sortira ses rêves soit hantés par le sourire de Joe.
Réagir
|
|
|
|
Oui, profondément
écrit par Hadrien le 06/10 |
|
|
La mort de Joe: un 'accident du travail'
Cette affaire et ce procès déclenchent des flots d'émotions que je comprend et partage. Mais ce n'est pas ici mon propos.
Cet évènement démontre une série de dérives intellectuelles qui sapent notre système judiciaire et par là notre société démocratique qui se veut avancée.
M De Vos, délégué aux droits de l'enfant qui se présente comme rationnel et au dessus de l'émotivité d'une 'populace' qu'il méprise, les illustra magnifiquement et même caricaturalement le matin du 24/9 sur la RTBF.
1) Le racisme anti-raciste:
Un avocat d'Adam excuse son geste comme membre de la communauté tzigane, qui en butte aux discriminations (lesquelles?) aurait développé un sentiment de panique 'excusant' le port de couteau (et son usage).
Celà revient à dire qu'un Tzigane aurait un certain droit de mort sur un non-Tzigane (donc un Juif sur un non-juif, un Tutsi sur ...).
Ces propos sont condamnables selon notre loi antiraciste.
2) La prison ne sert à rien:
Enormité ! Si c'était vrai, qu'on relâche Dutrou et consort ! Les bien-pensants ne se rendent pas compte semble t il qu'enfermé, un criminel est hors d'état de nuire. C'est là l'utilité première du système.
3) La priorité est à la réinsertion du criminel:
Non ! La priorité est d'éviter la récidive et, par l'exemple, de décourager les imitateurs. La réinsertion ne peut venir qu'en 3ème lieu, avec l'accent sur les non-récidivistes.
4) C'est la société qui est coupable.
Il n'y a pas de différence entre la victime et son bourreau. Si Joe est 'condamné' à perpétuité , c'est dommage, mais ce n'est pas une raison pour qu'Adam (victime de la société mercantile)le soit. On reconnait ici le refrain rousseauiste de la 'gauche': Un crime est une preuve qu'il faut changer la société (en la confiant à ceux qui sont 'un peu plus égaux que les autres', bien sûr).
5) Il faut juger l'homme, son intention:
IMPOSSIBLE. La télépathie n'existe pas. On ne peut donc connaître les pensées de qui que ce soit. Adam avait il l'intention de ..? Question sans objet ni pertinence. Il faut cesser de s'égarer dans ce jeu qui consiste pour les juges, psy et autre jurés à se prendre pour Dieu.
Non, la question doit se limiter aux faits OBJECTIFS. Essentiellement, la culpabilité. Un barème fixerait la peine en fonction du casier judiciaire du coupable.
Réagir
|
|
|
|
Au contraire !
écrit par Yves le 05/10 |
|
|
Il est particulièrement sain que des criminels soient jugés par un jury populaire.
Je serai d'ailleurs d'avis qu'il faut étendre ce principe très sain au pouvoir législatif en transformant le Sénat en une chambre entièrement tirée au sort (ce qui donnerait à des citoyens "ordinaires" un réel droit de contrôle des décisions prises par les élus "professionnels" siègeant à la Chambre).
Réagir
|
|
|
|
Faut-il réformer la cour d'assises? Pourquoi ?
écrit par Jean Bly le 04/10 |
|
|
La cour d'assise a, à mon avis, jugé correctement les faits. Les deux jeunes ne sont pas partis avec l'idée de tuer mais de voler.
Là où la justice a fait fausse route c'est dans le cas du nommé Marius. Il aurait du comparaître devant la cour d'assise lui aussi.
C'est hélas un juge des enfants qui a estimé que Marius (qui avait déjà eu maille a partir avec la justice) était encore récupérable. En guise de punition on l'a entre autre envoyé voir le match Belgique - Kazachstan.
En marge de tout cela : comment se fait-il que Marius dont les parents étaient en situation illégale lors de sa première parution n'a pas été expulsé comme le sont des enfants dont la seule faute est d'être en situation illégale?
Réagir
|
|
|
|
les inculpés prennent connaissance des identités
le 03/10 |
|
|
et des adresses des jurés.
alors que les jurés ne connaissent rien des inculpés (cherchez l'erreur)
ça en ferait réfléchir plus d'un, non ?
les gens que vous condamnez peuvent se retourner contre vous (même en prison par personne interposée) et vous n'avez aucun recours pour les menacer de la loi du talion, vu que vous ne connaissez pas leur famille...
oui je sais, mes propos sont radicaux, comme les actes radicaux des criminels
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
Toute la justice est à revoir, à commencer par son budget !
écrit par Phc le 02/10 |
|
|
Il est tout simplement scandaleux que nous ne disposions pas des moyens de protéger la société de ses éléments les plus dangereux....
L'opinion publique doit avoir un minimum de cohérence...Cela commence par donner les moyens à la justice de pouvoir être exécutée...
Protégrer la société a un prix...Il faut oser le dire...et ne pas continuellement faire preuve de poujadisme en la critiquant mais sans lui donner les moyens d'être exercée...
La "tolérance zéro" devant les grands délits me semble une politique plus utile et courageuse que de metre en prison pour 10 jours le citoyen qui a roulé sur une autoroute déserte à 180 km/h....
Il faut ramener les pieds sur terre à certains politiques....
Réagir
|
|
|
|
Privatiser
écrit par Vincent Fontaine le 01/10 |
|
|
Il serait temps de mettre un ordinateur pour gérer cela de façon binaire. Ras-le-bol de ce pays où les criminels vivent mieux que les personnes normales. 7 coups de couteaux, et puis quoi encore?
Ras-le-bol de cette société de laxiste.
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Encore et toujours le nivellement par le bas!
écrit par Charly Oleg le 01/10 |
|
|
Il faut avant tout réformer la sélection des jurés.
Il est évident que les décennies PS ont engendré un haut niveau de politisation dans la magistrature. Dès lors, la (pré)-sélection des jurés est effectuée par des supots du PS, qui auront à coeur de sélectionnner de jurés montrant des signes apparents d'appartenance à cette idéologie.
Quelle est est la conséquence ?
Des jugements toujours plus favorables aux auteurs de méfaits et toujours plus laxistes car l'idéologie PS honnit toute idée Libérale que chaque personne est responsable de ses actes.
Dans un contexte de vote obligatoire, il est tellement plus rentable électoralement de rendre la population assistée et irresponsable en la gavant d'allocations dans le but de la rendre dépendante à cette idéologie d'extrème gauche.
En d'autres mots, quelqu'un qui devient riche et maître de son destin a bien moins de chance de voter PS qu'un pauvre dans le besoin. Monsieur Di Rupo a dès lors bien compris qu'il vaut mieux nous garder pauvres et dans le besoin!
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les soldes
écrit par Touriste le 29/09 |
|
|
Pourquoi vouloir réformer un système qui pratique les soldes toute l'année ... 20 ans en deviennent 7 ! avec le choix où on les passe ! Plutôt que de réformer pour savoir si c'est 20 ans, s'il faut une autre procédure, etc mieux vaudrait soit condamner à 60 si on veut que ce soit 20 et arrêter de nous bassiner avec des réformes qui sont pipées dans la pratique.
Si vous avez une contravention, vous ne pourrez pas qu'en payer le tiers mais si vous vous conduisez bien .... et çà on ne le réforme pas ... pas d'ASBL sponsorisée pour défendre ces cas là
Réagir
|
|
|
|
Il faut réformer la Justice dans son ensemble
le 29/09 |
|
|
Car le gros problème de la Justice en Belgique, c'est qu'elle s'est perdue dans le labyrinthe de la forme, pour ne plus se préoccuper du fond. L'esprit de la loi ne pèse pas lourd par rapport à la sacro-sainte procédure. Et il est fréquent que l'on perde une affaire sur des détails de forme.
Ramener Dame Justice (grand J) au sein de la justice, ce serait la grande réforme à accomplir.
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
il faut moderniser la justice
le 28/09 |
|
|
et surtout punir les avocats dans le genre de cléty.
je conviens que chaque personne ait droit à une "défense" mais pas que cette défense se mue en accusation envers les victimes.
on n'est pas en amérique ici où toutes les conneries sont autorisées.
moderniser : c actualiser.
actualiser le langage (surtout) et les moyens de com.
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
Un peu de bon sens!
écrit par Félicie Tassion le 28/09 |
|
|
Moi,j'aurais voté comme eux!
C'est quoi un meutre? C'est l'action de tuer volontairement un être humain.
Je ne crois que ces deux individus ont entamé leur parcours avec l'idée:"Nous allons tuer quelqu'un et peut être y aura t'il quelque chose à voler"
Je crois plutôt à :"je convoite un objet que je n'ai pas et le cas échéant je recourrai à la violence ...sans aller jusqu'au "meurtre""
Si j'ai comme objectif de tuer quelqu'un,ce ne serait pas pour voler simplement un MP3,il y a tellement mieux à faire en termes de rentabilité!
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nooon!
écrit par chica le 01/10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Défense,
écrit par Felicie Tassion le 29/09 |
|
|
|
|
|
|
Le retour de la peine de mort, une utopie
écrit par tibo le 28/09 |
|
|
Pourquoi ne pas réintégrer la peine de mort après tout? Vous volez la vie de quelqu'un, hé bien on vous reprend la votre, c'est juste et équitable. Malheureusement, notre société donne toujours une seconde voire une troisième chance à tout ces assassains, les confortant ainsi dans l'idée que ce qu'il on fait n'est pas si grave puisque ils ne seront quand même pas punis (ou tres peu). Autre chose qui m'interpelle dans le dossier de Joe, c'est que l'assassain ne prend que 20 ans alors que l'on a condanné à perpétuité un jeune anversois qui avait tué une nounou, sa peine a été motivée par le fait que son crime était raciste, mais alors si l'on voulait, on pourrait aussi interpreter le crime de Joe comme étant raciste puisque c'est un polonais qui a tué un belge. Deux poids, deux mesures? ou la justice est-elle si pourrie que cela?
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Non à la peine de mort, mais.......
écrit par Georges le 28/09 |
|
|
|
Stop, pas de peine de mort, qu’ils soient blancs, noirs, jaunes, rouges, nous ne sommes qu’une seule race « des êtres humains », le cas de conscience existe chez les personnes de bonne volonté.
Qui oserait accomplir une peine de mort par injection létale, pendaison ou autres ?
Devons-nous tuer un condamné qui n’a absolument rien à voir avec le bourreau ?
Je considérerais l’acte du bourreau et de ses commanditaires comme un assassinat ou meurtre prémédité.
Déjà les guerres tuent assez, devons-nous retourner comme des primates ?
Non, il faut que le condamné à mort vive dans les conditions de souffrances de ceux qui ont perdu un proche car les prisons d’aujourd’hui ressemble à des hôtels 3*.
Pour le condamné à mort il faudra lui dire comme un certain personnage historique « tu gagneras ton pain à la sueur de ton front » et j’ajoute, les plaisirs et les loisirs tu ne connaîtras tant que tu vivras.
Voilà une bonne punition pour ces animaux sans foi ni loi.
Réagir
|
|
|
|
|
|
Je conteste le tout !
écrit par santty le 07/10 |
|
|
|
|
Je conteste le tout !
Tout d'abord, merci de ne pas insulter les primates qui ont bien plus de respect pour leurs semblables que nous n'en n'auront jamais.
Ensuite, les prisons sont loin d'être des hotels quatre étoiles, mais ça, il faut y avoir travaillé, comme c'est mon cas, pour le savoir.
Et puis "Oeil pour oeil, dent pour dent", je suis absolument contre. Surtout qu'un acte, n'a rien avoir avec un autre. On ne peut pas non plus être dans la tête des gens pour savoir pourquoi ils ont réagi de telle ou telle façon. Je suis bien placée pour savoir que parfois, un être peut être très fortement marqué ou condensé par certains faits ce qui engendre des réactions parfois disproportionnées.
Dan le cas qui nous occupe, et quand on tient compte de l'acte d'accusation, la peine est bien trop élevée. Par contre, si on prend les faits, toute les interprétations sont possibles. A-t-il vraiment souhaité la mort de Jo? Si oui, dans quel but? Vous savez, dans certains "mondes" qu'en tant que gens civilisés nous ne connaissons pas du tout, si tu ne mets pas à terre en premier, c'est toi qui le sera. C'et barbare, mais c'est une réalité. Je ne connais pas le passé d'Adam, je ne me permettrais donc pas de juger son acte. Le condamner à souffrir comme Jo à souffert... Ridicule. Par contre, l'obliger àavoir un suivi psychiatrique pour comprendre son passé et faire une croix dessus, et l'aider à avoir dès à présent une vie équilibrée. OUI. Et je pense pareil pour beaucoup de personnes ayant commis des délits et peuplant nos prisons.
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
|
non
le 28/09 |
|
|
|
Il ne faut JAMAIS tuer. JAMAIS. JAMAIS. JAMAIS. C'est cela qu'il faut incluquer à nos enfants, et c'est ainsi qu'on arrivera un jour à un monde meilleur. Rétablir la peine de mort signifie: oui, on PEUT parfois tuer, quand l'autre a commis une faute très grave, etc. NON, tuer l'autre, quel qu'il soit, et quoiqu'il ait fait doit redevenir un immense tabou, que l'on n'enfreint JAMAIS, et pas "sauf si...".
Je précise toutefois que je trouve que la justice est BEAUCOUP trop laxiste face à la "petite" délinquance. Mais la peine de mort: non !
En ce qui concerne votre dernier paragraphe, il faut garder raison. Joe n'a pas été tué parce qu'il était belge, mais parce qu'on voulait lui voler son MP3. L'assassin d'Anvers n'a tué cette nounou que parcequ'elle était noire. Il n'y a pas deux poids deux mesures en la matière.
Réagir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
certes
écrit par gorbi le 03/10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Non
écrit par Pierre le 30/09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
efficacité
écrit par Clio le 28/09 |
|
|
|
Aujourd'hui où nous disposons d'un gros stock de statistiques assez fiables, on sait que dans les pays où la peine de mort est appliquée, aucune diminution de la violence ne peut être constatée. L'effet exemplatif de la peine de mort est nul. Il n'agit que sur les braves gens "oh ! si moi je me disais qu'on peut m'exécuter, je ne le ferais certainement pas", Mais pas sur les délinquants. Tout l'Ancien Régime se nourrit non seulement d'exécutions mais de sanctions physiques en public, pour lesquelles on paie parfois très cher les spectacle. Aucun effet sur la violence des rapports humains, au contraire. Au 16e siècle en Angleterre sous la Reine Elisabeth 1ère,d'après les rapports de police, les récits des contemporains, on peut affirmer que tous les mâles de 30 ans avaient déjà versé le sang - tué ou blessé, pour se défendre ou attaquer - au moins une fois dans leur vie. On doit donc reconnaître que nos méthodes plus "douces" sont aussi plus efficaces pour protéger la société.
Reste la vengeance : oeil pour oeil. Encore faut-il qu'on soit sûr de juger l'absolue égalité à la fois de l'acte (tuer/être tué) mais des personnes. Une toute récente discussion entre amis où successivement, nous avons abordé le problème des enfants mal aimés, mal encadrés, mal éduqués, que tout le monde plaignait, et la question du laxisme manifesté envers Adam, m'invite à poser la question : et si Adam n'était que ce petit gars de 10 ans , mal aimé, mal encadré, mal éduqué, qui a grandi ? C'est là toute la raison des "circonstances atténuantes".
Réagir
|
|
|
|
Réformer le sens des responsabilités.
écrit par Marcel Lemot le 28/09 |
|
|
Plutôt interpellant de constater que pratiquement tous les sujets proposés sur les débats ont comme toile de fond une grave problématique des responsabilités individuelles et collectives.
La Justice et la manière de la rendre constituent un sérieux problème de déliquescence du sens des responsabilités de la société en général.
L'alcool chez les jeunes, c'est pareil.
Les gosses qui dorment sur leurs cahiers, encore.
Les changements climatiques de l'homme au bulldozer, aussi.
La problématique des sans-papiers, c'est pareil.
Pendant combien de temps allons-nous continuer à nous cacher la vérité?
Celle qui dérange, à savoir que, dans nos sociétés où chacun cherche, et trouve, des excuses à n'importe quel comportement, où on laisse à des corporations de "psychologues", d'"éducateurs", de "sociologues", de "pédagogues" et autres "criminologues" le soin d'expliquer, avec force arguments à la mord-moi-le-noeud, les raisons profondes, impulsives, irrépressibles, génétiques, sociétales, parentales ou schizophréniques des crapules, on en est arrivé à considérer l'auteur d'un meurtre comme une pauvre victime qu'il ne faudrait, en outre, pas envoyer en prison pour lui permettre de "se reconstruire"!
Un monde!
Le gamin, lâchement assassiné, lui, n'a-t-il pas une famille?
Est-ce permettre à cette famille de se reconstruire que de laisser le meurtrier de leur gosse se retrouver en rue dans quelques années, avec la conviction de s'en être tiré à bon compte?
Est-ce plus judicieux, plus moral, plus juste de se préoccuper davantage, comme c'est le cas de nos jours, du bien-être moral d'un meurtrier que de l'abîme de tristesse des parents?
Croit-on réellement que ne pas mettre un criminel en prison soit de nature à le faire revenir à de meilleurs sentiments, alors que la réalité de la récidive, et l'escalade dans la gravité des faits sont là pour démontrer le contraire?
S'il est vrai que la prison fabrique des délinquants, l'impunité également, et en plus grave.
Ce principe éculé, post soixante-huitard, ringard à souhait et complètement débile, selon lequel la sanction est à bannir, ne tient vraiment pas la route.
Plus grave, il est générateur d'une criminalité larvée qui ne demande qu'à se révéler à la première occasion jugée sans risques.
Ce n'est donc pas tant la Justice qu'il faut réformer que notre société et son mode d'appréhension des valeurs morales.
J'ai grandi à coups de pied au cul, parce qu'à 12 ans, je ne fichais rien de bon à l'école.
J'ai pris des claques de certains de mes profs, parce que j'osais ramener ma grande gueule, j'ai été privé de dessert, de vacances, de sorties, de ciné, suite à mes nombreuses conneries de gamin, et j'ai appris que si je faisais l'imbécile, j'en subirais les conséquences, immédiatement, et sans appel.
Je ne suis pas devenu un délinquant, et j'ai appris à respecter mes parents, mes profs, et les vieux, le bien public et l'autorité.
J'ai eu une carrière plus qu'honorable et je ne me porte pas plus mal que les trois quarts des gens honnêtes.
Et il en va de même pour la plupart des gens de ma génération.
Un vieux réac, dites-vous?
Possible, dans la mesure où la déglingue de la société acuelle m'interpelle, avec sa permissivité tous azimuts, ses tabous, son politiquement correct, et son absence de sens des responsabilités collectives et individuelles.
Réagir
|
|
|
|
|
L'histoire ne repasse jamais les plats
le 28/09 |
|
|
|
moi aussi j'ai été élevée à la dure, mais il est inutile de chercher à isoler un élément - l'importance de l'autorité et de l'obéissance - en oubliant tout le reste.
Quand on vous dressait à coups de pieds au cul, vous n'aviez non plus pas le droit de crier à la face du monde - sur Internet - tout le mal que vous pensiez de la Justice, de la police,des hommes politiques, de la Patrie, de l'Eglise, de l'Ecole etc.. Vous marchiez 5kms tous le jours pour aller à l'école (vous n'avez jamais conduit vos enfants en voiture ? ), vous ne mangiez des desserts sucrés que le dimanche (jamais donné un Chacha pour la récré ? ), vous n'avez jamais caliné madame avant le mariage (jamais fermé les yeux sur un bébé-couple ? ), vous n'avez eu qu'une orange et 2 jouets pour St Nicolas (offert quoi à vos enfants ? )
Qu'il faille effectivement revenir à une éducation aux responsabilités est évident; et les psys ni les soixante-huitards n'ont rien à voir beaucoup plus facile de céder à ses enfants que de tenir bon, une fois, dix, fois, cent fois. Mille fois plus facile de les laisser regarder la TV que de les envoyer au lit, 1000 fois plus agréable de les entendre dire "je t'aime, mon petit papa chéri (qui fait tout ce que je veux) " que "t'es méchant, je ne t'aime plus (parce que tu veux que j'aille au lit) "etc.. Le discours des experts est tombé dans un terreau qui n'attendait que cela. La preuve, c'est que je connais des jeunes parents qui agissent encore avec fermeté, mais ils sont les premiers à reconnaître qu'il faut batailler tout le temps et que ce serait tellement plus facile de laisser faire.
Donc si solution il y a , elle n'est pas à chercher hier mais aujourd'hui avec le monde de 2008, sous toutes ses composantes, en tenant compte de tous les avantages que nous avons nous, les adultes, de ce que nous n'avons pas voulu faire vivre à nos enfants - combien de coups de pieds au cul avez-vous donnés ? - des libertés que nous choisissons de donner à nos ados (Y a pas de psy n'est pas au bout du lit, que je sache)Freud parlait déjà de la frustration des fiancés qui ne peuvent assouvir leur pulsion avant le mariage et des conséquences que cela peut entraîner. Que je sache, il a fallu plus de 75 ans pour que ce psy soit appliqué ! Ne cherchons pas ailleurs que chez nous les causes de l'évolution, nous sommes partie prenante !
Réagir
|
|
|
|
|
| | 
CHAT AVEC A. HUTCHINSON
ZAPPING VIDEO